dTAO机制的初衷与问题

Bittensor推出dTAO：更“公平”的TAO分配方式

加密货币协议的激励机制调整总是令人着迷，即便它们最终不可避免地暴露出问题。Bittensor在情人节推出的动态$TAO（dTAO）系统，旨在为TAO释放量提供一种新的、更“公平”的分配方式，让各个子网能更合理地获得TAO，这无疑吸引了众多目光。

dTAO机制运作方式简述

简单来说，dTAO的运作方式如下：

1. 每个子网都有自己的子网代币（$SN），以TAO-SN的UniV2类型原生流动性池（LP）形式存在。质押TAO兑换SN，本质上与“兑换”TAO为SN相同。区别在于，不能往流动性池添加额外流动性，也不能直接在不同SN代币之间交易（例如SN1 → SN2），但可以通过TAO进行间接兑换（SN1 → TAO → SN2）。

2. TAO释放量按各子网的SN代币价格进行分配，采用移动平均价格来平滑价格波动，防止人为操控价格。

3. SN代币的供应上限为2100万，与TAO和BTC相同。一部分进入TAO-SN交易池，剩余部分分配给子网的利益相关者（矿工、验证者、子网所有者）。

4. 进入TAO-SN交易池的SN代币数量，取决于需要多少SN来“平衡”进入池子的TAO，确保SN在TAO计价下的价格保持稳定，同时增加流动性。

5. 如果子网获得的SN数量超过其最大可释放量（取决于SN释放曲线），SN释放量会被上限限制，导致SN在TAO计价下的价格上涨。

核心假设与潜在问题：市值高≠价值高

dTAO机制基于一个核心假设：市值更高的子网为Bittensor网络创造了更多价值，因此应该获得更多的TAO释放量。然而，加密市场中，价格最高的代币往往是那些最受关注、炒作最多、营销最强的项目，甚至带有庞氏属性。

机制设计的初衷是好的，假设真正创造价值的子网会通过产生收入来回购SN代币，推高SN价格，从而获得更多TAO释放量。但这种逻辑略显天真，市值高并不等同于收入高，也不等同于真正创造了更多价值。

SN28事件：Meme币子网的崛起与中心化干预

匿名用户接管子网28：meme币子网“LOL-subnet”

dTAO上线前，其代币经济模型的漏洞就已显现——市值高≠收入高，也不等于真正创造了更多价值。不幸的是，市场很快验证了这一理论。dTAO升级前，一个匿名用户接管了子网28，并将其直接变成了一个meme币子网，取名“TAO Accumulation Corporation”，简称“LOL-subnet”，与AI毫无关系。其Github页面（现已删除）宣称：无需挖矿，只需持币——彻底沦为资金盘。

资金盘模式：持有SN28代币越多，TAO释放量越多

在LOL-subnet（子网28）中，矿工不需要运行任何代码，验证者的评分机制完全基于矿工持有的子网代币数量。持有的SN28代币越多，得到的TAO释放量就越多。

实际情况是：投机者买入SN28代币 → SN28价格上涨 → 获得更多TAO释放量。如果TAO释放量超过子网的代币释放上限 → SN28价格继续上涨，释放的SN28代币按照持有比例分给“矿工”→ 持有SN28越多，分到的越多，为了获得更多TAO，更多人买入SN28 → 价格更高 → 庞氏循环继续。

最终，TAO释放量正式流向了meme币！一度，SN28甚至成为Bittensor市值排名第7的子网。

Opentensor基金会出手：中心化力量的干预

SN28没有彻底接管Bittensor的原因在于中心化力量的干预。在SN28迅速膨胀的几天内，Opentensor基金会直接用他们的根质押权（root stake），运行了自定义的验证者代码，鼓励大家抛售SN28。最终，SN28在几小时内暴跌98%，被彻底清算。

暴露的问题：dTAO机制的缺陷与中心化权力的存在

本质上，基金会充当了一个中心化实体，阻止了自由市场按照dTAO机制自行运作。他们之所以能这样做，是因为目前仍处于过渡期——TAO的释放机制正在从旧模式逐步向dTAO机制转变。在旧机制下，64个持有最多TAO质押在SN0（“根子网”）的验证者，可以投票决定TAO释放量的去向。

这种机制也存在巨大的利益驱动问题，尤其是大验证者（如Opentensor基金会、DCG Yuma、Dao5、Polychain等）掌握了过多权力。例如，他们可以优先向自己投资或孵化的子网分配TAO，或者把TAO释放量引导到自己运行验证者、并能拿到TAO奖励的子网。dTAO本想解决这个中心化问题，但SN28事件证明，新机制依然有重大缺陷。

去中心化之路的挑战与未来

迈向去中心化的正确方向，但风险犹存

摆脱旧机制确实是朝着去中心化迈出的正确一步。尽管这可能意味着团队在TAO释放量上会失去一定的控制权，但选择一个更加去中心化的奖励机制仍然值得肯定。

然而，SN28事件发生时，dTAO机制才刚刚上线一周，SN0（根子网）仍掌控着约95%的TAO释放量（见下图中的蓝线），这使得Opentensor基金会能迅速干预，阻止资金盘继续膨胀。

但问题在于：

• 大约一年后，SN0的权力会逐步下降到20%左右，届时它将无法再直接控制大部分TAO释放量。
• 如果未来再出现类似SN28的情况，很可能不会再有人能通过SN0来干预。

在这种情况下，Bittensor可能不再是一个“去中心化AI”项目，而会彻底变成一个meme币激励网络。

Bittensor：泛激励网络还是AI项目？

即使假设在熊市环境下，大家不会一窝蜂冲进meme币，Bittensor仍然有很大概率变成一个完全与AI无关的“泛激励网络”。

例如，如果有人推出一个去中心化挖比特币的子网（这个概念并不新鲜），它可以激励更高效的BTC挖矿方式，然后用挖到的BTC作为持续收入回购SN代币，从而获得TAO释放量。

如果这种模式成立，TAO将从一个去中心化AI项目，变成一个泛激励项目，TAO释放量不再用于推动AI发展，而是变成了各种商业运营成本（OpEx）的补贴手段。

缺乏统一目标：Bittensor的潜在危机

从技术上讲，这本身没有错，因为Yuma共识机制本来就是为了对“主观性”工作达成共识，并不一定局限于AI。但如果缺乏一个明确的目标，整个网络可能会变得……毫无意义。

dTAO机制才上线1个月，问题已经浮现。按照自由市场的激励逻辑，如果没有中心化力量干预，Bittensor可能不再是一个AI项目，而是一个“注意力网络”，由meme币子网主导，或者变成一个泛激励网络，由各种企业利用TAO释放补贴运营成本，而不推动Bittensor生态的发展。

结论与思考：寻找Bittensor的“目标函数”

dTAO机制的问题与自由市场的逻辑

dTAO机制上线仅一个月，暴露出的问题已敲响警钟。在自由市场的激励逻辑下，若缺乏中心化力量的有效引导，Bittensor极有可能偏离其最初的AI发展方向，沦为由Meme币子网主导的“注意力网络”，或是被各类企业利用TAO释放量补贴运营成本的“泛激励网络”。

Bittensor需要一个真正的“目标函数”

因此，我认为，Bittensor需要一个真正的“目标函数”，让所有子网朝着同一个方向前进。然而，在AI领域，定义一个绝对的目标（如AGI）极具挑战性，正如我们已经看到的，连LLM评测框架都难以做到完全公平……这或许也是Yuma共识机制最初旨在对“主观性”工作形成共识的原因所在。

“告诉我激励机制，我就能告诉你结果。”