AI眼镜战国时代:创维入局与谷歌的野心

创维的轻量化突围:是创新还是妥协?

创维推出主打轻量化的AI眼镜,重量不足35克,乍看之下确实令人眼前一亮。在这个人人都想把科技产品往“重”里做的时代,轻量化似乎成了一股清流。然而,冷静下来细想,不禁要问:这真的是创新吗?还是厂商在技术瓶颈下的无奈妥协?

诚然,轻便的佩戴感能大幅提升用户的使用意愿,尤其对于需要长时间佩戴的眼镜类产品。但轻量化的背后,是否牺牲了性能和功能?创维强调其芯片架构在性能和续航之间取得了平衡,但“平衡”往往意味着平庸。在AI算力要求越来越高的今天,这种“够用就好”的策略,真的能满足用户对AI眼镜的期待吗?更何况,1200万像素的摄像头,在当下动辄几千万像素起步的手机面前,显得多少有些寒酸。连续录制一小时以上的视频看似不错,但考虑到实际使用场景,又有多少人会长时间佩戴眼镜进行录制?

轻量化固然重要,但如果只是为了轻而轻,而忽略了产品本身的实用性和用户体验,那么这种“创新”无疑是本末倒置。

谷歌Android XR:生态构建者的底气

与创维的小步快跑不同,谷歌展示的Android XR,则展现了其在XR领域构建生态的野心。从TED演讲的舞台,到现场演示的AR眼镜和MR头显,谷歌似乎在告诉世人:我不仅仅要做硬件,更要做整个XR生态系统的底层架构。

Android XR的出现,无疑为XR开发者提供了一个统一的平台,降低了开发门槛,有助于丰富XR应用生态。演示中,Gemini AI助手在实时视觉、听觉和响应方面的能力,虽然Izadi承认还处于初级阶段,但也足以让人看到AI与XR结合的巨大潜力。特别是Memory工具,能够记住用户看到的内容,无需手动告知,这对于健忘症患者来说简直是福音,当然,对于隐私敏感者来说,这无疑是一场噩梦。

然而,谷歌的野心并非没有风险。Android系统在手机领域的成功,很大程度上得益于其开放性。但在XR领域,开放性是否会带来碎片化的问题?如何平衡开放性与用户体验,将是谷歌面临的一大挑战。

Vision Pro的视力难题:第三方配件的无奈

苹果Vision Pro的出现,无疑将XR设备的体验提升到了一个新的高度。但高昂的价格和一些细节上的不足,也让不少用户望而却步。其中,视力调节问题就是一个典型的例子。

VOY推出的可调节度数镜片配件,无疑解决了Vision Pro多人共享的难题。但这种“曲线救国”的方式,也暴露了苹果在设计上的不足。作为一款售价高达数千美元的设备,竟然需要第三方配件来解决最基本的视力调节问题,这多少让人感到有些讽刺。

更深层次的问题在于,苹果是否真的重视用户的个性化需求?抑或是,在追求极致体验的道路上,苹果过于自信,忽略了用户的实际痛点?

AR工业应用:Lumus的波导技术能否打破同质化?

Lumus与Holochip的合作:军工领域的“技术至上”?

Lumus被Holochip选中,为其新型H50 AR设备提供光学引擎,乍一看是技术实力的象征,但背后隐藏的却是AR技术在军工领域应用的特殊逻辑:技术至上,而非成本优先。

军用AR设备的应用场景往往需要极高的可靠性和性能,例如美国海军关键设备的维护,容不得一丝一毫的差错。Lumus的几何波导技术,号称能提供高亮度、一流分辨率和宽视场角,这无疑是军方看重的关键指标。然而,这种“不计成本”的选择,是否意味着Lumus的技术在民用市场缺乏竞争力?或者说,Lumus的定价策略注定了其难以在大众市场普及?

Holochip H50预计2025年底上市,留给Lumus的时间还有很多。但如果Lumus无法在降低成本的同时保持技术优势,那么它或许只能在军工等特殊领域“偏安一隅”。

波导技术之争:几何 vs. 衍射,谁是未来?

提到AR眼镜的光学技术,就绕不开几何波导和衍射波导之争。Lumus CEO Ari Grobman毫不掩饰对衍射波导的鄙视,声称其几何波导技术能带来更高的亮度、分辨率和视场角,是衍射波导无法比拟的。这种“王婆卖瓜,自卖自夸”的宣传,背后是两种技术路线的根本差异。

几何波导通过反射来实现光线的传输,理论上可以实现更高的效率和更宽的视场角,但其体积往往较大,难以做到轻薄。衍射波导则通过衍射光栅来实现光线的传输,可以做到更轻薄,但效率和视场角相对较低。

目前,市面上主流的AR眼镜大多采用衍射波导技术,因为轻薄对于消费级产品来说至关重要。Lumus坚持几何波导技术,或许是看到了军工和工业领域对性能的更高需求,但同时也意味着其需要在轻薄化方面做出更多的努力。

未来,谁能在这场波导技术之争中胜出,取决于谁能更好地平衡性能、成本和体积。而对于用户来说,最终的选择标准只有一个:谁能提供更好的AR体验。

动作捕捉平民化:索尼mocopi的专业化之路

小岛工作室的选择:是降本增效还是噱头?

索尼mocopi以其便携性和相对低廉的价格,让动作捕捉技术不再是专业工作室的专利,似乎也为游戏开发带来了新的可能性。小岛工作室公开使用mocopi进行游戏制作,无疑是一次成功的营销案例,但同时也引发了人们的疑问:这到底是降本增效的利器,还是吸引眼球的噱头?

小岛工作室的游戏设计师表示,mocopi可以用于拍摄3D模型的临时动画,直接将图像和设计意图传达给美术人员。这听起来确实很美好,但在实际操作中,mocopi的精度能否满足高质量动画的需求?临时动画的质量是否会影响最终成品的表现?这些问题都需要更深入的探讨。

更何况,小岛工作室作为业内顶尖的开发团队,其资源和技术实力远超一般工作室。mocopi在其手中能发挥多大的作用,并不代表其他工作室也能复制同样的成功。

专业模式的想象空间:精度提升与成本控制的平衡

mocopi的专业模式通过专用接收器将12个传感器连接到电脑,以实现更精确的动作捕捉。这无疑是对mocopi精度的一次提升,也使其更具专业性。然而,专业模式的成本必然会更高,这是否会削弱mocopi在价格上的优势?

对于小型工作室来说,mocopi最大的吸引力在于其价格相对低廉。如果专业模式的价格过于昂贵,那么他们或许会选择其他更专业的动作捕捉设备,或者干脆放弃动作捕捉技术。

索尼需要仔细权衡专业模式的价格与性能,找到精度提升与成本控制之间的平衡点。只有这样,mocopi才能真正成为动作捕捉平民化的推动者,而不是仅仅成为一个昙花一现的玩具。

VR游戏新常态:内容付费与社交体验

《Dimensional Double Shift》的DLC策略:一次性买断还是长期订阅?

《Dimensional Double Shift》作为一款VR游戏,在达到50万下载量后推出首个付费DLC,这本身就是一个值得关注的现象。它标志着VR游戏正在逐渐摆脱“免费试玩+内购”的模式,开始探索更多样化的盈利方式。

“Dimension Pack”允许一名玩家购买DLC后,整个四人团队都能进入新世界,这种策略无疑有助于提升DLC的销量,同时也增强了游戏的社交属性。然而,这种“买一送三”的模式是否会降低DLC的价值感?如果DLC的内容不够吸引人,是否会影响玩家的购买意愿?

更长远来看,VR游戏是否应该借鉴MMORPG的模式,推出长期订阅服务?订阅服务可以提供持续的内容更新和专属福利,但同时也需要游戏开发商不断投入资源,维持游戏的热度。对于《Dimensional Double Shift》来说,未来的发展方向或许取决于其核心玩法的深度和社交体验的吸引力。

手部追踪的未来:是解放双手还是增加学习成本?

《Dimensional Double Shift》采用无控制器的手部追踪技术操作,这无疑是VR游戏操作方式的一次革新。手部追踪可以带来更自然、更直观的交互体验,让玩家仿佛置身于真实世界。

然而,手部追踪并非完美无缺。对于习惯了传统手柄操作的玩家来说,手部追踪需要一定的学习成本。此外,手部追踪的精度和稳定性也受到多种因素的影响,例如光照条件、手部遮挡等。如果手部追踪的体验不够流畅,反而会降低游戏的沉浸感。

更重要的是,手部追踪是否真的能取代手柄?在一些需要精确控制的VR游戏中,例如射击游戏或赛车游戏,手柄仍然是不可替代的。手部追踪的未来,或许在于与手柄的互补,而不是完全取代。

苹果的智能眼镜野心:可调节镜片专利背后的用户痛点

专利解读:苹果如何解决可调节镜片的校准难题?

苹果获得智能眼镜可调节镜片校准系统专利,再次证明了其在AR/VR领域的持续投入和技术积累。专利描述了一种利用外部电子设备和内置摄像头,通过追踪瞳孔位置来校准可调节镜片的方法。这种方法旨在解决佩戴可调节镜片眼镜时,确定用户视线焦点位置的难题。

然而,仔细分析专利细节,会发现苹果的解决方案仍然存在一些局限性。依赖外部电子设备进行校准,意味着用户需要额外的步骤才能获得最佳的视觉体验。这对于追求“开箱即用”的苹果来说,似乎有些格格不入。

更重要的是,专利中提到的“液晶单元”、“阿尔瓦雷斯透镜”、“充满流体的透镜”等技术,都并非全新的技术。苹果的创新之处在于如何将这些技术整合起来,并应用于智能眼镜中。但最终能否实现良好的用户体验,仍然取决于苹果的工业设计能力和软件优化水平。

无需深度传感器的未来:是技术革新还是妥协?

苹果在专利中强调,该系统无需在眼镜中安装朝外的深度传感器,即可确定用户的注视距离。这似乎是一种技术上的进步,可以降低眼镜的体积和功耗。

然而,在AR/VR领域,深度感知是非常重要的功能。深度传感器可以帮助设备理解周围环境,从而实现更精准的定位和更自然的交互。如果苹果为了追求轻薄和低功耗,而牺牲了深度感知能力,那么其智能眼镜的AR体验可能会大打折扣。

更深层次的问题在于,苹果对AR的理解究竟是什么?是仅仅提供一个增强现实的显示界面,还是希望打造一个能够真正理解用户和环境的智能设备?如果苹果选择前者,那么无需深度传感器或许是一种明智的选择。但如果苹果希望实现后者,那么深度传感器是不可或缺的。