蒙牛的“绿色转型”：一场精心策划的公关秀？

CGF访谈背后的真相：企业漂绿的惯用伎俩

“绿色转型”，这四个字如今成了企业公关的万金油。只要沾上边，仿佛就能摇身一变，成为社会责任的典范。蒙牛总裁高飞在CGF（消费品论坛）的访谈，乍看之下，似乎又是一次成功的企业形象宣传。但仔细推敲，却让人嗅到一股浓浓的“漂绿”味道。CGF是什么？一个汇集了全球零售商和制造商的平台。说白了，就是一个商业互助会，大家抱团取暖，共同发声。而蒙牛作为董事会联席主席，自然要积极配合，扮演好“绿色先锋”的角色。

访谈中，高飞侃侃而谈，将蒙牛的“绿色转型”描绘得天花乱坠，仿佛蒙牛已经成了拯救地球的希望。但事实果真如此吗？别忘了，访谈的本质是公关，目的是提升企业形象，而非真正揭示企业在环保方面的实际作为。选择在CGF这样的平台发声，更是深谙其道。在同行的吹捧和赞许中，蒙牛可以轻而易举地将自己包装成一个“可持续发展”的模范标兵。这种精心设计的“绿色”秀，不过是企业在资本市场和消费者面前刷存在感、提高品牌溢价的惯用伎俩罢了。我们真正应该关注的，不是他们说了什么，而是他们做了什么，以及他们没说什么。那些被刻意忽略的负面信息，往往才是真相的关键。

GREEN战略：看似宏伟，实则空洞的口号？

MSCI ESG评级：花钱就能买到的“通行证”？

“GREEN战略”，多么响亮的口号！可持续的公司治理、共同富裕的乳业责任、环境友好的绿色生产……每一个词都充满了政治正确的光辉。但仔细分析，却发现这不过是一套精心设计的说辞，缺乏实质性的内容支撑。与其说这是一项战略，不如说是一份漂亮的PPT，用来迷惑大众的眼睛。蒙牛提出的“双碳目标”，看似雄心勃勃，但具体如何实现？时间表如何安排？缺乏透明度和可追溯性，难免让人怀疑其诚意。更何况，碳中和本身就是一个复杂的系统工程，需要全产业链的协同努力，蒙牛单凭一己之力，真的能够实现吗？恐怕更多的是一种美好的愿景，难以落地。

至于“MSCI ESG评级”，更是让人啼笑皆非。蒙牛获得“AA”评级，行业最高等级，听起来很厉害，但实际上呢？ESG评级机构的独立性和公正性一直备受质疑。很多时候，企业只要愿意花钱，就能获得一份漂亮的评级报告。这种评级更像是一种“通行证”，帮助企业在资本市场上获得更多的关注和投资，而非真正反映企业在环境、社会和治理方面的实际表现。与其盲目相信这些所谓的权威评级，不如回归常识，用批判性的眼光审视企业的实际行动。真正的绿色，不是靠评级机构的背书，而是靠企业自身的责任和担当。

全产业链减碳：自欺欺人的数字游戏？

乌兰布和沙漠“绿化”：一场作秀式的环保工程？

蒙牛声称构建了覆盖全产业链的减碳体系，从牧草种植到餐桌，每一个环节都力求“绿色”。但这种“全链路减碳”的说法，更像是一种障眼法，试图掩盖其在生产过程中产生的巨大环境成本。乳业的碳排放结构复杂，90%以上集中在供应链相关排放。这意味着，蒙牛的减碳努力，必须深入到牧场、饲料生产、包装运输等各个环节，才能取得实质性的进展。然而，蒙牛真的做到了吗？

在乌兰布和沙漠打造有机牧场，听起来很浪漫，似乎既能绿化沙漠，又能生产高品质的原奶。但沙漠绿化的难度和成本是巨大的。蒙牛投入了多少资金？采用了什么样的技术？绿化效果如何评估？这些关键信息，蒙牛却避而不谈。我们有理由怀疑，这是否只是一场作秀式的环保工程，目的是为了博取眼球，而非真正改善生态环境。更何况，有机牧场的运营模式，是否真的比传统牧场更环保？有机饲料的生产和运输，是否会产生更多的碳排放？这些问题，蒙牛并没有给出令人信服的答案。

“灯塔工厂”：高投入、高产出的畸形样本？

蒙牛宁夏工厂成为中国乳业首家“灯塔工厂”，这无疑是一个值得炫耀的成就。但“灯塔工厂”的背后，隐藏着高投入、高产出的逻辑。为了实现“三个100”的目标，蒙牛投入了大量的资金和技术，实现了生产效率的飞跃。然而，这种高效率的背后，是否是以牺牲环境为代价？工厂能耗降低43%，固然可喜，但具体的能耗指标是多少？与行业平均水平相比如何？这些数据，蒙牛并没有详细披露。我们有理由怀疑，这种“绿色制造”是否只是一种片面的追求，忽略了其他重要的环境指标，比如水资源消耗、污染物排放等。更何况，“灯塔工厂”的模式，是否具有普适性？能否推广到其他工厂？如果不能，那么它的示范意义又在哪里？

包装回收计划：杯水车薪的“减塑”努力？

蒙牛启动了“乳品包装减塑新生计划”，并在全国范围内回收乳品包装废弃物。这无疑是一个积极的尝试，但其效果却微乎其微。塑料污染是全球性的难题，乳品包装只是其中一小部分。蒙牛回收的塑料包装，与整个乳品行业产生的塑料垃圾相比，简直是杯水车薪。更何况，回收的塑料包装，最终如何处理？是进行再生利用，还是填埋或焚烧？如果处理不当，反而会造成二次污染。蒙牛声称减碳近9000公斤，但这个数字是如何计算出来的？是否经过了权威机构的认证？我们有理由怀疑，这不过是一个宣传噱头，目的是为了掩盖其在塑料包装方面的过度使用。真正有效的减塑措施，应该是从源头减少塑料的使用，推广可降解的环保包装，而非仅仅依靠回收。

国际化布局：用“绿色”粉饰扩张野心？

海外“绿色”故事：精心编织的谎言？

随着中国企业“走出去”，ESG建设成了必不可少的环节。蒙牛在国际化布局中，也打出了“绿色”牌，声称遵循环境友好、绿色发展理念，全方位搭建海外业务的可持续共赢能力。但在全球化的浪潮下，这种“绿色”承诺，是否只是为了粉饰其扩张野心？

蒙牛在澳大利亚和新西兰的奶源基地，优选优质牧场，建设现代化奶源基地，这听起来很美好。但这些牧场是否符合当地的环保标准？是否存在过度放牧、破坏植被等问题？蒙牛并没有提供充分的证据来证明其可持续性。在印尼，蒙牛工厂使用天然气锅炉，建设污水处理厂，这确实是值得肯定的举措。但这些环保设施的运营成本如何？是否会影响产品的价格竞争力？蒙牛是否会为了降低成本，而放松环保标准？这些问题，我们不得而知。

蒙牛在海外讲述的“绿色”故事，很多时候都是经过精心包装的。他们只展示好的一面，而刻意掩盖负面信息。这种片面的宣传，很难让人信服。我们应该保持警惕，不要被这些美丽的谎言所迷惑。

可持续供应链：一场资本运作的障眼法？

蒙牛在巴西与中粮国际达成可持续大豆战略签约，并共同发布了《全球奶业可持续供应链行动倡议》。这似乎表明，蒙牛正在积极推动全球乳业绿色供应链升级。但仔细分析，却发现这更像是一场资本运作的障眼法。

大豆是乳制品生产的重要原料，其种植过程往往伴随着毁林、土地退化等环境问题。蒙牛声称完成了中国乳业首笔“零毁林”大豆订单，这无疑是一个进步。但“零毁林”大豆的价格必然高于普通大豆，这是否会增加蒙牛的生产成本？蒙牛是否会将这些成本转嫁给消费者？更重要的是，蒙牛与中粮国际的合作，是否真的能够改变全球大豆种植的现状？或者只是为了满足其自身的“绿色”需求，而对其他地区的森林砍伐视而不见？

《全球奶业可持续供应链行动倡议》听起来很宏伟，但缺乏具体的执行方案和监督机制。这更像是一个空洞的口号，难以真正推动全球乳业的可持续发展。蒙牛与其花费大量精力来打造“可持续供应链”的形象，不如将更多的资源投入到实际的环保行动中，比如减少碳排放、保护生物多样性等。真正的可持续发展，不是靠资本运作和公关宣传，而是靠企业自身的行动和责任。